Il sistema medico britannico e le corti hanno stabilito che Alfie doveva morire a causa dell’idea che la morte sia preferibile alla vita per le persone disabili. Questo concetto utilitaristico è il motivo per cui riteneva che fosse nell’interesse di Alfie che dovesse morire. Dico questo perché ha criticato coloro che cercano di salvare Alfie affermando che «non hanno servito il bene di questo bambino».
Sta diventando sempre più chiaro che non si oppone a questa ideologia etica utilitaristica.
Ricordo che nel 2013 un gruppo di medici cattolici anziani ha affermato che il rapporto della vostra conferenza episcopale sul Liverpool Care Pathway (LCP) (noto nei circoli cattolici come il Death Path di Liverpool) “confina con l’inganno” aggiungendo che «si spinge su idee estreme per allineare il sostegno all’LCP con l’insegnamento cattolico». Il rapporto afferma inoltre che l’LCP non è “intrinsecamente non etico” ma è stato “mal implementato”. Perché era così desideroso di cercare di rendere compatibile un programma di eutanasia con l’insegnamento cattolico?
Cardinale Nichols, questa è la cultura della morte, e lei la sostiene.
Ha anche detto: «È molto difficile agire nell’interesse di un bambino quando questo non è sempre come i genitori vorrebbero – ed è per questo che un tribunale deve decidere cosa è meglio non per i genitori, ma per il bambino». Questo è veramente una delle cose più inquietanti che abbia mai sentito dire da un cardinale. Com’è possibile che un cardinale cattolico possa schierarsi con coloro che hanno spogliato i genitori di tutta la loro autorità, in modo che possano legalmente porre fine alla vita del loro bambino?
Come madre di 3 figli, ora posso vedere che lei non ha alcun desiderio di difendere i miei diritti come genitore, che vengono sempre più erosi dallo stato. Sta diventando sempre più evidente che era piuttosto felice di sacrificare Alfie Evans e i suoi genitori sull’altare del politically correct piuttosto che resistere a uno stato sempre più totalitario.
Le persone in tutto il Regno Unito stanno ora discutendo sulla quantità di potere che attualmente lo stato detiene sulle persone. È giunto il momento in cui è necessario decidere se è più appropriato per lei continuare a cercare di adattarsi allo stato, o se è il momento di prendere posizione contro di esso. Non può fare entrambe le cose e non può non fare nulla.
Con il più profondo rispetto, posso ricordare che il cristianesimo è, ed è sempre stato contro corrente. Gesù era contro corrente.
Col suo commento “Quando discutiamo la dottrina della Chiesa qui (nel Regno Unito), dobbiamo spesso costruire un dialogo su argomenti sul bene comune della società” mi sembra che lei stia suggerendo che la dottrina della Chiesa dovrebbe piegarsi per adattarsi alla narrativa utilitaria politicamente corretta. Ciò comporterebbe l’annacquare e compromettere la dottrina cattolica, o peggio ancora, distorcerla e distorcerla per adattarla alla narrativa del PC. Mentre questo approccio l’ha mantenuta in buoni rapporti con l’establishment, la conseguenza è che ha proclamato una versione del Vangelo che è, nel suo cuore, compromessa.
Credo che questo approccio compromesso al Vangelo abbia contribuito in maniera massiccia all’attuale mancanza di vocazioni e al calo del numero di cattolici praticanti nel Regno Unito.
È tempo di decidere dove si trova veramente il suo cuore. Se decide di prendere posizione contro lo stato, perderà i suoi potenti amici nell’establishment e diventerà impopolare nei circoli laici. Potrebbe non esserle più chiesto di essere il relatore principale di eventi di alto profilo e cene sociali. Perderà il suo status sociale tra le élite britanniche. Ma lei rimarrebbe fedele a Cristo.
Se decide di continuare a compromettere la fede per adattarla ai valori moderni del secolarismo e dell’utilitarismo, rimarrà popolare con i suoi potenti amici ma causerà ulteriori danni alla Chiesa e alla società. Con rispetto, devo ricordarle che la sua ambizione, la sua popolarità e la sua carriera sono seconde alla sua vocazione di servo di Cristo e della Chiesa.
Mio caro Cardinale, rimanere fedele al Vangelo nel Regno Unito mi è costato caro. Ho perso amici e persino familiari. Ho perso l’opportunità di fare affari con le torte nuziali per i matrimoni gay. Ma sono disposta a soffrire, perché amo Dio e Lui è buono. Spero che anche lei sia disposto a soffrire.
Se in realtà non era a conoscenza delle cose che ho scritto su Alfie in questa lettera, sono sicura che sarà d’accordo sul fatto che una dichiarazione di chiarificazione, o forse anche delle scuse alla famiglia per la sua precedente affermazione, non dovrebbero mancare.
Ma se lei sapeva tutte queste cose e voleva chiudere un occhio perché i genitori fossero privati della loro autorità in modo che lo stato potesse uccidere il loro bambino, allora la prego, cardinale Nichols, di ricordarsi chi è. Lei è qui come servo di Dio, per guidare il popolo del Regno Unito nella lotta contro questo grande male che si è infiltrato nella nostra cultura e cerca di derubarci della nostra dignità umana. Non è qui per compromettere la fede steso prono davanti all’establishment o concentrato sulle sue stesse ambizioni.
Mi perdoni se glielo dico, ma se non è in grado o non vuole guidarci in questa lotta, allora deve passare il testimone a qualcuno che lo farà, perché siamo in un momento di crisi.
Preghiamo tutti per lei.
Cordiali saluti e con grande rispetto,
Clare Short.
Di’ cosa ne pensi